Wikipedija: verodostojni viri

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Pojdi na navigacijo Pojdi na iskanje
↱
  • VP: AI

Članki Wikipedije morajo temeljiti na objavljenih avtoritativnih virih . Ta stran vsebuje napotke, kako presojati verodostojnost virov, da bi se izognili napakam, na katere opozarjajo pravila za " Nesprejemljivost izvirne raziskave " in " Preverljivost ".

Če želite Wikipediji dodati kakršne koli koristne informacije, lahko to storite, vendar morate razumeti, da lahko informacije, ki niso podprte s povezavo do verodostojnega vira, v prihodnosti odstranimo iz članka. Odgovornost za iskanje in dodajanje povezav je na osebi, ki dodaja material v članek, vedno pa je treba navesti povezavo do vira, če je to mogoče in primerno.

Ta stran predstavlja idealen model in številni članki Wikipedije mu še ne ustrezajo, saj nekateri uredniki niso porabili časa za iskanje potrebnih informacij in umestitev povezav v besedilo članka. Toda to bralcem ne preprečuje, da bi iz članka izluščili dragocene informacije, pri tem pa ne pozabite, da ni nujno zanesljiv.

↱
  • VP: VPNEAI

Čeprav članki Wikipedije temeljijo na verodostojnih virih, Wikipedija sama po sebi ni verodostojen vir . Ker Wikipedijo (kot tudi spodaj opisane samozaložbene vire ) lahko ureja vsak, Wikipedija sama po sebi ni merodajna, temveč avtoritativnost uporabljenih virov informacij. Čeprav lahko pri pisanju novih člankov uporabite besedila iz Wikipedije, vključno z razdelki v drugih jezikih, se za potrditev informacij ne obrnite na Wikipedijo, ampak neposredno na te verodostojne vire, potem ko preverite, kaj je tam napisano.

V prispevek se lahko vključijo tudi napačne ali hipotetične informacije, hkrati pa mora avtor jasno poudariti, da taki podatki niso dejstvo, temveč le mnenje nekoga. Njihovo omembo je treba začeti z značilno frazo, na primer: "Prej je bilo razširjeno napačno prepričanje, da ...", "Po legendah ..." ali "Po mnenju akademika A. A. Ivanova, ...". Vendar je treba takšne poglede vključiti le, če so splošno znani ali imajo pomembno vrednost pri opisovanju teme članka ( za podrobnosti glejte WP: Vodnik IAWG ).

Nekaj ​​definicij

↱
  • VP: AI-TERMS
  • VP: MNENJE
  • VP: DEJSTVO

Znotraj Wikipedije je objavljeni vir gradivo, ki je nenehno dostopno javnosti. TV-oddaja na primer sama po sebi ni objavljen vir, saj je težko dobiti dostop do gradiva, ko se konča. Posnetek te televizijske oddaje, ki je objavljen na internetu ali objavljen v obliki filma, pa velja za objavljeni vir, saj lahko tisti, ki želijo, preverijo dejansko predstavitev določenih dejstev v njej. Hkrati pa ostajajo zahteve za zanesljivost objave: kot vir se na primer ne sme uporabljati prepis radijske oddaje, ki ga je naredil posameznik in je objavljen na osebni spletni strani.

  • Dejstvo je tisto, kar obstaja ali je obstajalo v resnici. V okviru enciklopedije je dejstvo prepoznano kot izjava, o kateri obstaja konsenz znanstvenikov in strokovnjakov na tem področju.
    Zaupajte dejstev, vključno z dejstvi o mnenjih, ne pa tudi samim mnenjem. Na primer, za nas je dejstvo, da se Zemlja vrti okoli Sonca. Dejstvo, da se sonce vrti okoli zemlje, ni dejstvo, toda kar je Ptolemej verjel, je spet dejstvo. Ni nujno, da zahtevate povezave do splošno znanih trditev, ki ne vzbujajo resnih dvomov (na primer ta izjava: Mars je planet sončnega sistema).

  • Mnenje je stališče, ki ga ima nekdo, katerega vsebina je lahko preverljiva ali pa tudi ne. Vendar pa je dejstvo, da ima oseba ali skupina oseb takšno mnenje, dejstvo, ki se lahko objavi na Wikipediji (pod pogojem, da je to dejstvo preverjeno, torej če je naveden zanesljiv vir, iz katerega izhaja, da oseba ali skupina res imajo takšno mnenje, pa tudi njegov zadosten pomen ). Na primer, ne dejstvo, da Bog obstaja ; kljub temu pa je neizpodbitno dejstvo, da mnogi verniki verjamejo, da Bog obstaja .
↱
  • VP: AI # PI
  • VP: AI # VI
  • VP: AI # TI

  • Primarni vir je dokument ali oseba, ki zagotavlja neposredne dokaze o dejstvih – z drugimi besedami vir, ki je izredno blizu opisani situaciji, izjavi. Najpogosteje to pomeni besedilo, ki ga prejme od udeleženca dogodka ali njegovega neposrednega opazovalca. Lahko je uradna izjava, novinarsko poročilo s prizorišča, avtobiografsko delo. Kot primarni vir lahko služijo tudi statistike, ki jih zbere ugledna agencija. Članki Wikipedije se praviloma ne smejo zanašati na primarne vire, temveč na sekundarne vire, ki pravilno uporabljajo primarno gradivo. Za pravilno uporabo številnih primarnih virov, zlasti na področju zgodovine, je potrebno posebno usposabljanje. Primarne vire lahko uporabljate v člankih le, če so bili objavljeni na zanesljivem mestu. Na primer, prepis radijske oddaje, objavljene na spletni strani radijske postaje, ali zgodovinski dokumenti, zbrani v zaupanja vredni zbirki (na primer V. I. Lenin in Čeka. M.: Založba politične literature, 1975 , glej tudi primarno besedilo ).

  • Sekundarni vir opisuje enega ali več primarnih virov . Sekundarni viri v obliki znanstvenih člankov in knjig, objavljenih v znanstvenih založbah (predvsem v znanstvenih revijah), so skrbno preverjeni in praviloma vsebujejo zanesljive informacije, kar omogoča njihovo uporabo kot verodostojne vire.

  • Terciarni vir pa povzema sekundarne, pa tudi morebitne druge terciarne vire.


Wikipedija bi morala v veliki večini primerov temeljiti na sekundarnih in terciarnih virih.

Pri pisanju člankov se poskušajte sklicevati na vire [1] . Najbolje je, da to storite tako, da uporabite opombe v besedilu članka, ki so priložene oznakam: <ref>Ссылка на источник</ref> . Na koncu članka ustvarite razdelek == Примечания == in vanj vstavite predlogo {{ opombe }} , nato pa se tam prikaže vaš seznam povezav. Za več informacij o pravilnem citiranju glejte članek Wikipedije: Reference na vire .

Material brez virov

↱
  • VP: MBI

Udeleženci Wikipedije pogosto v besedilo vstavijo izjave kot dejstva, ki so jih nekje slišali ali prebrali, vendar se ne spomnijo točno kje. Na primer, trditvi » Uporabljamo le 10 % možganske moči « ali » 25. okvir je močno sredstvo vpliva na oglaševanje« kljub široki razširjenosti niso dejstva. Tudi izjave o razširjenosti takšnega mnenja ni mogoče šteti za dejstvo brez sklicevanja na verodostojen vir, ki potrjuje razširjenost takega mnenja. Za takšne izjave je zelo pomembno najti zanesljiv vir informacij, sicer lahko drugi udeleženci (in bralci) dvomijo v njihovo zanesljivost in ukrepajo. Če ste v članek vnesli podatke, potem ste odgovorni za potrditev njegovih virov. Nihče vam ni treba dokazovati, da so vneseni podatki napačni. To bi morali potrditi z njenimi viri informacij.

Kaj storiti?

↱
  • VP: BH
  • VP: DVOM

Če dvomite v verodostojnost kakršnih koli informacij, vendar nimate popolnega zaupanja v napako, ki temelji na virih, ne smete takoj izbrisati dvomljivega fragmenta, saj vam lahko nekateri udeleženci očitajo, da jim niste dali možnosti za izboljšanje članka (na splošno daje vtis, da je agresiven). Zato je bolje postaviti predlogo {{subst: AI }} za vprašljivimi izjavami. Vprašljive informacije (brez zanesljivih virov) je dovoljeno brisati le, če ste prepričani, da so napačni ali če vsaj dva tedna ni bilo odgovora na predlogo {{subst: AI }} . Možno je tudi odstraniti dvomljive informacije, če se avtorji članka v razpravi tako odločijo.

Če je glavna vsebina članka nepristna in ne vidite prostora za izboljšave, je treba članek predlagati za izbris na strani Wikipedije : Za brisanje .

V biografijah živih ljudi

Brez spremne povezave do vira ne vključujte informacij, ki bi lahko škodile ugledu živih ljudi, operativnih organizacij. Kontroverzno gradivo o ljudeh, ki so živeli ali umrli pred več kot enim letom brez virov ali s šibkimi viri, je treba takoj in brez razprave odstraniti. To velja za katero koli gradivo, objavljeno na Wikipediji, zlasti: strani za razprave, komentarje popravkov, strani članov, slike in kategorije.

Kot je povedal Jimmy Wales [2] :

Zdi se, da je med nekaterimi uredniki srhljivo nagnjenost k razmišljanju, da je treba vsako psevdoinformacijo iz serije »To sem nekje slišal« označiti kot »brez vira«. narobe. Odstraniti ga je treba – odločno –, če ga vir ne more preveriti. To velja za vse informacije, predvsem pa za negativne informacije o živih ljudeh.

Ko viri niso potrebni

↱
  • VP: KNNI

V nekaterih primerih zagotavljanje virov ni potrebno ali celo nezaželeno. Zlasti ne bi smela biti potrebna potrditev dobro znanih dejstev. V člankih, posvečenih umetniškim delom (filmom, knjigam ipd.) ali računalniškim igram, ni treba z dodatnimi viri potrditi informacij, ki jih vsebuje tema samega članka. Če pa govorimo o dejstvih, ki se jih iz tega filma ali igre ni mogoče naučiti, je treba navesti vir. Prav tako ni treba s povezavami potrditi podatkov, ki jih lahko vsak zlahka preveri: število nadstropij v trenutno obstoječem arhitekturnem spomeniku, vsebina risb na bankovcih v obtoku itd.

Pazite se lažne avtoritete

↱
  • VP: OLA
  • VP: TELY

Ne zaupajte slepo trditvam avtoritete iz katerega koli vira. Akademske stopnje pomenijo le avtoriteto na področju, na katerem so bile pridobljene (pa tudi to ni vedno tako). Spletna mesta s številnimi povezavami so lahko popolnoma zavajajoča. Osupljiv primer tega je opis teorije človeških potreb Williama Talleyja, objavljen na spletni strani Vita Tseneva: tako Talleyja kot njegovo teorijo je avtor izumil za študentski esej. Prvo vprašanje, ki si ga morate zastaviti, je, kdo je odgovoren za spletno mesto, na katerega želite vzpostaviti povezavo? Kakšne so njihove kvalifikacije in pravilnik o urejanju spletnih mest? Vsak lahko objavi karkoli na internetu.

Kot vir poskusite uporabiti publikacije ljudi z doktoratom ali znanih strokovnjakov s tega področja. Več zaupanja je treba nameniti avtorjem, ki delajo na državnih univerzah in inštitutih Ruske akademije znanosti , Ruske akademije za izobraževanje in Ruske akademije medicinskih znanosti . Bolj bi morali dvomiti o zanesljivosti publikacij, katerih avtorji so člani " javnih akademij ", kot so Ruska akademija naravoslovnih znanosti , Mednarodna akademija za informatizacijo in Akademija trinitarizma (čeprav članstvo v določenih akademijah ne pomeni samodejnega zaupanja ali nezaupanje) itd.

Izogibati se je treba virom, ki si izposojajo informacije iz Wikipedije. Sprejemljivi so samo tisti, pri katerih so podatki iz Wikipedije predmet raziskave ali jim je priložena ocena strokovnjaka na ustreznem področju.

Je avtor ugleden strokovnjak na tem področju?

↱
  • VP: STROKOVNJAK
  • VP: NEEKSPERT
  • VP: PREPOZNAJ

Če želite to ugotoviti, morate odgovoriti na več vprašanj:

  • Ali je avtorjevo delo na to temo objavljeno v uglednih znanstvenih revijah?
  • Ali so za avtorjeve prejšnje ali trenutne objave prejeli negativne ocene priznanih strokovnjakov na tem področju?
  • Ali avtorjevo delo kot zanesljiv vir navajajo drugi avtorji, ki delajo na tem področju v svojih člankih (objavljenih tudi v znanstvenih revijah)?
  • Ali ima avtor diplomo na tem področju?

Nenavadne trditve zahtevajo močne dokaze

↱
  • VP: NEVERJETNO

Nekatere situacije zahtevajo, da ste še posebej previdni in skeptični glede virov informacij, na podlagi katerih so podane izjave:

  • presenetljivo ali pomembno, a malo znano;
  • presenetljivo ali pomembno, povezano z aktualnimi dogodki, ki jih mediji ne pokrivajo;
  • o izjavah katere koli osebe, ki so videti neznačilne, nenavadne ali v nasprotju s prej izraženim;
  • v nasprotju ali v neskladju s teorijami, ki so splošno sprejete v znanstveni skupnosti (še posebej, če zagovorniki menijo, da jih namerno zamolčajo );
  • zahtevanje znanstvenih odkritij ali izumov;
  • sposoben omalovaževati čast in dostojanstvo nekoga.

Ocena virov

↱
  • VP: OAI
  • Avtoriteta je relativna, specifična in od konteksta odvisna. Relativnost pomeni, da za Wikipedijo ni virov, ki bi bili verodostojni za katero koli vprašanje ali ne. Konkretnost in kontekstualna odvisnost pomenita, da se vprašanje avtoritete najpogosteje obravnava v zvezi z določeno izjavo.
  • Najbolj verodostojen vir je pregledni članek v ugledni znanstveni reviji. Za razliko od knjige, ki jo lahko vsak izda na lastne stroške ali na stroške prijatelja založnika, so članki v takih revijah recenzirani . Publikacije v recenziranih revijah lahko najdete s pomočjo specializiranega iskalnika Google Scholar ( scholar.google.com ). Čeprav bo brezplačno na voljo le relativno malo polnobesedilnih člankov (če to počnete doma in ne v knjižničnem računalniku), se boste lahko vsaj seznanili z njihovimi opombami ( eng. Abstract is), čeprav je treba upoštevati, da niso vse revije, ki jih indeksira Google Scholar, kakovostne in recenzirane [3] . Также можно пользоваться системой РИНЦ ( elibrary.ru ) (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных; однако и здесь следует иметь в виду, что не все журналы [4] , индексируемые РИНЦ, являются качественными и рецензируемыми), а также базой данных JSTOR ( jstor.org/ ). Кроме того, при оценке качества научного журнала стоит обратить внимание как на его импакт-фактор , так и входит ли он в какую-либо крупную международную наукометрическую базу данных (англ.) ( PubMed , Scopus , Web of Science и т.д.); хотя и здесь следует проявлять внимательность [5] .

Также спросите себя:

  • А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте [7] не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна. Сама по себе приверженность радикальной точке зрения не является основанием для полного игнорирования источника, однако участникам следует избегать использования информации экстремистских организаций (таких как Аль-Каида или Кавказ-центр ). Такие источники можно использовать только для информирования о них самих или об их точке зрения. Также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации. Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что ислам — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё 3 года назад» или что «по словам одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники) [8] .
  • А они там были? Следует различать слова очевидцев и комментаторов. Слова очевидцев — первичный источник информации, комментаторов — вторичный. И то, и другое может быть достоверным источником, но их следует различать.
  • А что другие люди говорят об этом источнике? Может быть, многие считают его недостоверным? Или о нём вообще никто не упоминает?

  • А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете.

  • А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в Интернете). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки , Российской национальной библиотеки или Библиотеки Конгресса США .
  • А использовалось ли несколько первичных источников? Может быть, материал, который вы хотите использовать, основан на показаниях только одного очевидца?

Используйте несколько источников

↱
  • ВП:НЕСКОЛЬКО

Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации [9] не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

Независимые вторичные источники

↱
  • ВП:НВИ

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

  • существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;
  • авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;
  • авторы могут давать свою трактовку информации.

Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. Авторы могут искать и находить такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда очевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.

Надёжность источников определённых типов

Новостные организации

↱
  • ВП:МЕДИА

Дальнейшая информация: Википедия:Проверяемость и Википедия:Биографии живущих людей

Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как информационные агентства Ассошиэйтед Пресс , Вашингтон пост , Интерфакс , Рейтер , ТАСС , лондонская газета « Таймс ». Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций .

Самостоятельно изданные источники

↱
  • ВП:САМИЗДАТ

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики , блоги , сообщения на форумах и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; см. Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники .

Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе

Материалы из самостоятельно изданных и спорных источников могут быть использованы в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят, если выполнены следующие условия:

  1. используемый материал соотносится с известностью данного лица;
  2. материал не оспариваемый;
  3. материал не служит чрезмерно собственным нуждам;
  4. материал не привносит заявлений о сторонних лицах;
  5. материал не привносит заявлений о событиях, не относящихся непосредственно к предмету;
  6. нет разумных сомнений в авторстве материала;
  7. статья не основывается в целом на таких источниках.

Публикации религиозных, политических и экстремистских организаций

↱
  • ВП:ПРПЭО

К веб-сайтам и публикациям политических партий и религиозных групп следует относиться с осторожностью, несмотря на то, что ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник.

Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Но даже в этих случаях они должны использоваться с большой осторожностью и быть подкреплены другими источниками.

Публикации компаний и организаций

↱
  • ВП:ПКО

При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Например, Национальная стрелковая ассоциация США заинтересована в продвижении и отстаивании права граждан на хранение и ношение огнестрельного оружия , так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта или публикации в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

Онлайновые или офлайновые источники?

↱
  • ВП:ОНЛАЙН

Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.

Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами.

Точность ссылок на офлайновые источники и облегчение их поиска

↱
  • ВП:ОФЛАЙН

Большинство из наиболее надёжных и достоверных источников в настоящее время доступны только в печатном виде. Если вы не нашли авторитетных онлайн-источников, попробуйте поискать информацию в книжном магазине или библиотеке . Ссылку на использованный печатный источник следует по возможности давать по следующему образцу:

  • Наименование книги, имя, отчество, фамилия автора, место издания (город), наименование издательства, год издания, номер страницы (страниц) издания, на которой приведены использованные в статье данные.

Например:

  • Биофизика фотосинтеза / Под ред. проф. А. Б. Рубина. — М. : Изд-во МГУ, 1975. — С. 221—223.

По возможности в ссылку на использованный печатный источник следует включать номер ISBN для облегчения читателям поиска использованной литературы с помощью поисковых систем Google, Яндекс и т. д.

Для помещения информации об использованной литературе рекомендуется применять шаблон {{ Публикация }} .

Источники не на русском языке

↱
  • ВП:ИНЯЗ

Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности). Например, не следует использовать в качестве источника газету на другом языке, если имеется эквивалентная статья на русском. Тем не менее, источники на других языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников.

Помните, что в переводах, выполненных как редактором Википедии, так и сторонними переводчиками, могут встречаться ошибки. Желательно, чтобы читатели имели возможность самостоятельно проверить, что же действительно сказано в оригинальном материале, в самом ли деле он был опубликован заслуживающим доверия источником и корректно переведён.

Таким образом, когда оригинальный материал написан на языке, отличном от русского:

  • Если даётся прямая ссылка на источник, опубликованные переводы обычно предпочитаются переводам, выполненным редакторами Википедии.
  • Если редакторы используют в статье в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычного источника, желательноприводить полную цитату иноязычного оригинала , чтобы читатели могли проверить оригинальную информацию и корректность перевода.

Источники и ссылки

При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники . В первую очередь нужно отдавать предпочтение внутренним ссылкам Википедии. В случае, если есть несколько вариантов внешних ссылок, следует отдавать предпочтение ссылкам, которые удовлетворяют критериям для авторитетных источников.

Примеры заслуживающих доверия источников

К числу авторитетных, проверяемых и доступных источников во многих случаях можно отнести Большую российскую энциклопедию (в 35 томах), Большую советскую энциклопедию (в 30 томах), Большую медицинскую энциклопедию (в 30 томах) и ряд других источников (см. неполный перечень ).

Использование термина «источник» в статьях

Обратите внимание, что термины «источник», «авторитетный источник» являются профессиональным жаргоном редакторов Википедии. Не употребляйте эти термины в таком значении в статьях, так как читатели могут не понять, что речь идёт об источниках информации для редакторов Википедии. Они скорее воспримут это слово в значении источников знаний для исследователей (таких как исторические источники ). Поэтому, если при обсуждении статьи мы можем сказать: «в различных источниках это может называться так-то и сяк-то », в самой статье лучше написать: «различные авторы называют это так-то и сяк-то ».

См. также

Ссылки

  1. Джимми Уэйлс : «[…] I do agree […] that more sources is good, and […] one of our goals will be to provide more articles with more extensive information about „where to learn more“, ie cite original research, etc., as much as we can» (« Wikipedia Founder Jimmy Wales Responds », интервью Slashdot , июль 2004).
  2. Джимми Уэйлс. «Отсутствие информации предпочтительнее вводящей в заблуждение или ложной информации» . архив рассылки электронной почты WikiEN-l (16 мая 2006). Дата обращения: 11 ноября 2019. Архивировано 6 апреля 2011 года.
  3. См., например список Джеффри Билла , а также получившие широкую известность мистификацию физика Алана Сокала и мистификацию группы учёных-гуманитариев под руководством философа Питера Богоссяна (англ.)
  4. Учитывая случаи мошенничества в науке с публикациями в таких авторитетных научных журналах, как The Lancet , Nature и Science .
  5. В качестве примера крайне некачественного издательства см. LAP LAMBERT Academic Publishing и другие издательства входящие в группу VDM Publishing .
  6. См. подробнее Конфликт интересов и Википедия: Конфликт интересов .
  7. Следует также помнить, что законы некоторых стран ограничивают освещение материалов организаций, признанных экстремистскими. В частности, Федеральный закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает публикацию или трансляцию подобных материалов.
  8. См. например Мошенничество в науке , Фальсификация истории и Фальшивые новости .