Wikipedija: Konsenz

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Pojdi na navigacijo Pojdi na iskanje
↱
  • VP: PROTI
  • VP: KS

Vsi procesi, ki potekajo v Wikipediji, so povezani z iskanjem konsenza ( dogovora ).

Pri urejanju člankov se soglasje običajno doseže na naraven način – potem ko eden od udeležencev uredi ali dopolni katero koli stran Wikipedije, se lahko vsak, ki vidi to spremembo, nanjo odzove tako, da jo spremeni ali prekliče ali ohrani v veljavi. . V slednjem primeru je »molk« (pomanjkanje reakcije) znak strinjanja z vnesenim amandmajem, pod pogojem, da se je zanj seznanilo zadostno število udeležencev. Če gre za spremembe v pravilih in smernicah Wikipedije, je treba načrtovane spremembe posebej sporočiti skupnosti prek ustreznih forumov, da se zagotovi soglasje na veliko višji ravni.

Nesoglasja, ki se pojavijo, je treba reševati z vljudnostjo , argumenti in vzdušjem sodelovanja – po potrebi na straneh za razpravo člankov. Med razpravami bi morali biti ukrepi udeležencev usmerjeni v razvoj in ohranjanje nevtralnega jezika, o katerem je mogoče doseči soglasje. Hkrati, če se izkaže, da se o določeni skupini vprašanj pogosto oblikuje isto splošno mnenje, ga je treba formalizirati v obliki ločenega priročnika, da se udeleženci prihranijo od potrebe po nenehnem razpravljanju o istem stvar. V primerih, ko je zelo težko najti soglasje, je treba uporabiti dodatne zmogljivosti, razvite s postopki reševanja sporov, dogovorjenih s skupnostjo. To vključuje povabilo neodvisnih, izkušenih udeležencev k razpravi in ​​obravnavanje vprašanj, ki ovirajo doseganje soglasja.

Ko gre za "soglasje" v razpravah znotraj Wikipedije, to vedno pomeni soglasje, doseženo "znotraj uveljavljenih pravil in postopkov." Konsenz, dosežen med določeno majhno skupino udeležencev, skoraj nikoli ne odtehta soglasja, ki ga doseže skupnost kot celota in je zapisano v pravilih.

Zdrava pamet pri iskanju soglasja

Konsenz je mogoče najti le kot rezultat skupnega dela zdravih udeležencev, ki si iskreno prizadevajo za točen in ustrezen prikaz različnih stališč do posameznega vprašanja. Hkrati pa so vztrajni poskusi spremembe člena (na primer nepomembno dejstvo), v nasprotju z mnenjem mnogih drugih udeležencev, prepoznani kot kršitev soglasja.

Nemogoče je natančno opredeliti zdravo stališče s pravili. Tako so razumni udeleženci na primer pripravljeni priznati, da ima lahko podlago tudi mnenje, ki je nasprotno njihovemu. Hkrati pa trdovratno promoviranje ekscentričnega stališča, skupaj z zavračanjem poštene ocene drugih mnenj, ne pomaga pri doseganju soglasja. V redkih primerih pa se lahko izkaže, da ima "ekscentrični položaj" določene prednosti - v tem primeru se lahko soglasje ob upoštevanju tega stališča spremeni.

Tudi v primerih, ko se vam prispevek avtorja zdi pristranski, ne pozabite, da njegove popravke lahko narekujejo dobri nameni, povezani z iskreno željo po izboljšanju članka. Skoraj vedno bi morali prevzeti dobre namene v drugih in vedno ostati v okviru etičnega vedenja .

Konsenz se lahko spremeni

↱
  • VP: KMM
Shema iskanja konsenza na Wikipediji

Konsenz ni nekaj nespremenljivega. Včasih bi morala skupnost – in celo morala – spremeniti svoje stališče do nekega vprašanja.

Tako se na primer včasih zgodi, da v nekem trenutku majhna skupina udeležencev v imenu celotne skupnosti doseže konsenz o določenem vprašanju. Če pa skupnost naknadno takšnega soglasja ne sprejme, če je bilo splošno mnenje napačno oblikovano ali naknadno spremenjeno, lahko skupnost pri istem vprašanju pride do drugačnega soglasja.

↱
  • VP: KLJUČNICE
  • VP: NEKAJ

Včasih manjši skupini avtorjev, ki delajo na določenem članku, uspe doseči konsenz, kar lahko kasneje privede do ugovorov širšega kroga udeležencev. V tem primeru bi bili poskusi te skupine avtorjev, da blokira spremembe članka zgolj na podlagi tega, da je "že dosežen konsenz", nezakoniti, saj noben udeleženec in nobena omejena skupina udeležencev ne more enostransko izjaviti, da obstaja določena skupnost. soglasje – oziroma o njegovi spremembi. Če kateri koli udeleženec (ali manjša skupina udeležencev) meni, da ima dovolj razlogov za domnevo, da prej doseženo soglasje ne ustreza več realnosti, ima pravico, da to vprašanje izpostavi na ustrezni strani za razpravo v članku ali na ustreznem forumu, ki vabi zainteresirane udeležence k govoru ob tej priložnosti.

Iz tega ne sledi, da Wikipedia ne upošteva preteklih precedensov. Že dejstvo, da obstaja precedens – soglasje o določenem vprašanju – je močan argument, ki je morda še vedno veljaven. Vendar je treba razlikovati med nerazrešenimi, utemeljenimi dvomi o pomembnem vprašanju ali pravilu in vsiljivimi poskusi prebijanja posameznega stališča, ki moti delovanje projekta.

Rešitve na Wikipediji se nenehno spreminjajo zaradi dejstva, da vsak dan v projekt prihajajo novi sodelavci, v skupnosti se pojavljajo nove ideje in nove informacije, ki vam omogočajo, da na nekatere stvari pogledate drugače. Zato je pomembno, da imamo način za pregled preteklih odločitev, ne glede na to, kako so bile te odločitve sprejete. Zato se nobena odločitev ne bi smela obravnavati kot popolnoma nespremenljiva in ni predmet revizije. Nekatere od njih, kot je vodnik Don't Get Too absurd , podpira veliko število sodelavcev in bi zahtevala obsežno razpravo v skupnosti, da bi jih morda pregledali. Za druge spremembe – na primer manjše spremembe pravila ali spremembe besedila v določenem članku – lahko zadostuje običajna obravnava na strani za razpravo članka ali na forumu.

"Oče je prepovedal, poskusil bom vprašati mamo" (o napačnih načinih iskanja konsenza)

↱
  • VP: PAPA

Včasih je mogoče ustvariti iluzijo spremembe soglasja preprosto tako, da vedno znova izpostavljamo isto vprašanje v upanju, da se bodo tokrat v razpravo »vključili« udeleženci, ki bodo bolj zadovoljni z alternativno rešitvijo. Vendar je ta način iskanja novega soglasja neprimeren, saj je v nasprotju s filozofijo njegovega doseganja. Odločitve na Wikipediji se ne sprejemajo na podlagi števila udeležencev, ki so »prišli mimo« in »glasovali«, temveč na podlagi predstavljenih argumentov. Poskusi spremembe soglasja bi morali temeljiti na jasni jukstapoziciji starega sklepanja, ki je bil temelj obstoječega soglasja, in novih argumentov. Zato je treba v novem delu strani za razpravo podati povzetek zgodovine razprav o tej problematiki s povezavami na prejšnje razprave – to bo omogočilo novim udeležencem, da se seznanijo z utemeljitvijo obstoječega soglasja in naredijo odločitev na podlagi najbolj popolnih informacij.

Eden od znakov, da se sprememba soglasja dejansko ni zgodila, je, da so udeleženci, ki so že prej aktivno govorili, zelo malo vključeni v novo razpravo. V tem primeru bodo spremembe, ki jih naredite na podlagi tako nepopolne razprave, verjetno takoj "odvrnili" tisti, ki v novi razpravi niso sodelovali. Ne vpletajte se v montažno vojno, ampak jih raje poskusite vključiti v novo razpravo.

Še en nesrečen način, kako pridobiti več podpore za neuspeli poskus spremembe soglasja, je, da ga predstavite v razpravo na novem, manj primernem mestu na Wikipediji. Bolj pravilno je najti najprimernejše mesto za razpravo - in razpravljati o vprašanju točno tam in samo enkrat. Seveda, če ste sprva izbrali neuspešno stran za razpravo o zadevi, jo boste morali premakniti na novo mesto.

Praksa iskanja konsenza

Prisotnost soglasja ne pomeni, da obstaja splošna podpora izbrani rešitvi. Nasprotno, to pomeni, da se vsi strinjajo, da bodo »upoštevali« izbrano rešitev.

Med udeleženci, ki spoštujejo soglasje, bodo tisti, ki podpirajo sprejeto odločitev, bodo pa tudi tisti, ki je ne podpirajo, vendar temu vprašanju ne pripisujejo dovolj pomena ali pa ne morejo podati dovolj prepričljivih argumentov v prid svojih stališče, kot tudi tisti, ki aktivno protestirajo proti odločitvi, vendar so jo prisiljeni spoštovati, da ne bi kršili pravil Wikipedije. (Lahko obstajajo aktivni nasprotniki doseženega soglasja, ki bodo poskušali ravnati v nasprotju z uveljavljenimi pravili.) Če želite preveriti, ali je konsenz dejansko ugotovljen, se lahko le skušamo premakniti naprej in ga uporabiti kot osnovo.

Medtem ko je najpomembnejši element oblikovanja soglasja zagotovitev, da so vse strani zaslišane in da se upoštevajo vsi argumenti, je pogosto zelo težko doseči soglasje, še posebej, če mnogi udeleženci panela res ne iščejo učinkovitega sodelovanja. Včasih se pojavljajo dvomi o možnosti, da bi o danem vprašanju sploh dosegli soglasje, in ni jasno, kako ga doseči in kaj bi pravzaprav lahko bilo.

V praksi veliko ljudi, ki jih zanima obravnavana tema, začnejo tako, da preprosto obiščejo stran za razpravo in ocenijo, ali njihovo lastno stališče pridobi vsaj »večino glasov«. Čeprav ta surov pristop zagotavlja nekaj smernic o tem, kam osredotočiti svoja prizadevanja, ta pristop nikakor ni način za iskanje soglasja (ali določitev nastajajočega soglasja). Iskanje soglasja zahteva natančno oceno moči in kakovosti samih argumentov, ki jih predstavljajo različne strani, in odtenkov, izraženih na tej poti. V težkih situacijah je vredno še enkrat pogledati pravila in smernice Wikipedije. Samo tak uravnotežen pristop je sprejemljiv za udeleženca, ki je izzvan kakršno koli dejanje na podlagi tako nastajajočega soglasja.

Mnenja manjšin običajno odražajo vsebinske vidike vprašanja, zato mora biti cilj razprave doseči najbolj sprejemljiv kompromis. V primerih, ko je trajanje razprave vnaprej določeno, vsi udeleženci ne morejo doseči kompromisa v določenem časovnem okviru. V tej situaciji bi morali izbrati možnost, ki bo zadovoljila večino udeležencev (in ne le relativne večine). Zgolj ignoriranje manjšinskih argumentov lahko privede le do neštetih težav. Prvič, s tem bi lahko spregledali pomembne vidike vprašanja, na katerega opozarja manjšina, in kmalu bi lahko predlagali, da se o soglasju ponovno pogajajo. Drugič, takšna dejanja bodo nasprotno stran verjetno pustila z občutkom krivice in zamere, kar bo pripeljalo do osebnega konflikta - in morda se vam bo jutrišnji dan, ko se boste znašli v manjšini, "povratil".

Tako odločanje na Wikipediji ne temelji na formalnem štetju glasov: Wikipedia ni eksperiment v demokraciji . Glasovi ali ankete sami po sebi niso podlaga za odločanje in nihče ni dolžan upoštevati njihovih rezultatov, razen v nekaterih posebnih primerih, ko to določa pravilnik.

Novi udeleženci, ki niso seznanjeni s konceptom soglasja, bi se morali zavedati, da lahko glasovanje začne razpravo in ne konča. Z razpravo se sprejemajo resnične odločitve. Zato je treba pri izvajanju ankete odgovore podpreti z utemeljitvijo. To bo služilo kot dober začetek za razpravo in oblikovanje sprejemljivega kompromisa. Zgodi se tudi, da lahko dobro pripravljen udeleženec skoraj sam nagne tehtnico velike razprave v smer svojega stališča.

Izjeme

Obstajajo izjeme, ko se odločitve sprejemajo drugače, brez soglasja:

  • Izjave skrbniškega odbora Fundacije Wikimedia ali razvijalcev programske opreme MediaWiki v zvezi s pravnimi vprašanji (zaščita avtorskih pravic, zaščita zasebnosti, vprašanja obrekovanja ) ali obremenitvijo na projektnih strežnikih takoj postanejo pravilo.
  • Pravila rubrike Wikipedia v ruščini ne veljajo za dejanja zaposlenih v Fundaciji Wikimedia v zvezi z vsebino določenih člankov z namenom odstranitve sporne ali nezakonite vsebine v zvezi s prispelimi pritožbami.
  • Odločitve, sprejete v okviru enega od projektov, ne morejo spremeniti splošnih odločitev, sprejetih na podlagi širšega soglasja. V okviru posameznega projekta ni mogoče odločiti, da določeno splošno pravilo ne velja za člene projekta.
  • Načela fundacije Wikimedia so vodilna načela vseh projektov Wikimedia in tako gradijo na najbolj dosegljivem soglasju v vseh projektih Wikimedia. To soglasje je temeljno in ureja vse druge sporazume Wikimedije in Wikipedije.
  • Spremembe motorja MediaWiki (vključno s spremembami vmesnika ali funkcionalnosti spletnega mesta), razširitvami motorja in drugimi tehničnimi popravki projekta praviloma izvajajo razvijalci in/ali Fundacija Wikimedia, ne da bi iskali soglasje v lokalnih razdelkih. Konsenz za pomembne spremembe te vrste je mogoče doseči na Meta-wiki ali Phabricator .

Uporaba pogovornih strani

Postopek iskanja soglasja ne zahteva uporabe strani za razpravo, vendar je treba te strani uporabiti, kadar koli je to mogoče, za organizacijo razprav. Pred kakršnimi koli večjimi spremembami je koristno, da si ogledate pogovorno stran članka in preverite, ali je bilo to vprašanje že obravnavano. V drugih primerih pogumno urejajte , saj je najpomembnejša stvar v Wikipediji izboljšanje člankov.

Komentarji o spremembah so omejeni po dolžini in jih je mogoče napačno razlagati. V mnogih primerih pride do nesporazumov, če se nepričakovano uredi, preden je bil primer predstavljen na strani za pogovor. Zato je v vseh kontroverznih in občutljivih situacijah priporočljivo uporabiti pogovorne strani za argumentiranje pomembnih sprememb, preden jih naredite. Nasprotno, če niste prepričani glede nečijega urejanja, počakajte nekaj časa in stran za pogovor bo morda imela komentar o tem.

Poglej tudi