Wikipedia: Ne igrajte se s pravili

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Pojdi na navigacijo Pojdi na iskanje
↱
  • VP: NPC

Igranje s pravili pomeni manipuliranje z določbami pravil in smernic Wikipedije, da bi dosegli cilje, ki so v nasprotju s cilji Wikipedije in ovirajo sodelovanje. Ena vrsta igre s pravili je zloraba postopkov . Igranje s pravili se obravnava kot destruktivno vedenje . Pomensko blizu, a ne identična izraza sta wikismotion in literalizem , ki pomenita pretirano strogo, formalistično spoštovanje črke določenega pravila z namenom kršenja njegovega duha ali, nasprotno, iskanje in uporabo "luknje" v pravila.

Manipulator s pravili išče način, kako bi selektivno uporabil določen jezik, da bi utemeljil svoja destruktivna dejanja ali stališče. Vendar navedena pravila v resnici ne vsebujejo ničesar, kar bi bilo mogoče predstaviti kot utemeljitev ali podporo takih dejanj ali stališč. Pri tem ta avtor poskuša uporabiti pravila Wikipedije kot sredstvo za napredovanje lastnih interesov in ne kot sredstvo za dokumentiranje soglasja skupnosti, kakršna v resnici so.

Možni poskusi igranja s samim priročnikom, z uporabo njegovih morebitnih lukenj in pomanjkljivosti, njegove nedorečenosti in pomanjkanja formalizacije (neizogibne zaradi težko formalizirane narave igre s samimi pravili), poskusi igranja na protislovjih med tem priročnikom in drugimi Pravila Wikipedije je treba obravnavati kot poseben primer manipuliranja s pravili ali nerazumnega obtoževanja očitno dobrovernih udeležencev, da se igrajo s pravili. Zlasti je nedopustno očitati enega udeleženca drugemu kršitve duha pravil ali igranja s pravili, če sama obtožba temelji le na posameznih določbah pravilnika in izhaja iz njihovega zasebnega razumevanja.

Včasih je igranje s pravili mogoče uporabiti kot način izražanja svojega stališča, tako da nekatere vidike pravila pripeljemo do točke absurda . V drugih primerih se lahko igranje s pravili uporabi kot eno od orožij ureditvenih vojn ali kot orodje za uveljavljanje enega ali drugega nenevtralnega stališča ali kot način za preprečevanje zakonitega izbrisa člankov s strani, za na primer, sistematično ponovno objavljanje izbrisanih člankov v osebnem prostoru (ne za namen revizije v skladu z zahtevami Wikipedije in kasnejšega premika v glavni prostor, ampak samo za shranjevanje teh člankov v neprimernem stanju za Wikipedijo in zaobidenje postopka izbrisa ). Vsi takšni primeri manipulacije s pravili so napačni in tega ni priporočljivo. Sklicevanje na določbo določenega pravila, ki je v nasprotju z njegovim pravim duhom, se lahko upravičeno razlaga kot poskus zlorabe tega pravila.

Kaj pomeni izraz "igrati se s pravili"?

Igranje s pravili je poskus spodkopavanja normalnega delovanja Wikipedije z izkoriščanjem vrzeli v pravilih ali pretirano dobesedno razlago določenih določb. Pravila in smernice Wikipedije odražajo splošne dogovore, ki jih je sprejela skupnost Wikipedije glede njene strukture, življenja in osnovnih načel. Poskusi uporabe pravil Wikipedije za spodkopavanje delovanja same Wikipedije ali njenih institucij, razglasitev prisotnosti v pravilih neke podpore za stališče ali dejanja, ki očitno kršijo pravila in so v nasprotju z glavnim namenom Wikipedije , ali spraševanje in izzivanje s pomočjo napačnih interpretacij pravil odločitve, ki očitno temeljijo na pravilih, je vse skupaj igra s pravili, ki se obravnava kot oblika destruktivnega vedenja .

Zlasti igranje s pravili se lahko izrazi v naslednjih dejanjih:

  • sklicevanje na pravilo, da se opraviči dejanje ali stališče (ali izjava, da pravilo dovoljuje ali ne prepoveduje določenega dejanja), čeprav se udeleženec namerno zaveda, da je ta izjava v nasprotju z resničnim duhom pravila,
  • napačna interpretacija pravila, ki, kot je udeleženec že vnaprej vedela, lahko ob uporabi v praksi škoduje Wikipediji ali obstoječemu vzdušju dela na Wikipediji.

V vsakem primeru je izjemnega pomena predznanje udeleženca o tem, kaj točno je duh tega ali onega pravila. Kršitev ali zloraba pravila ni igra s pravili, če je posledica nenamerne nenamerne napake ali neznanja. Vendar je treba isto kršitev nedvomno šteti za igro s pravili, če se udeleženec namerno še naprej igra s pravili, jih razlaga na svoj način in jih uporablja za svoje namene ali jih poskuša zaobiti, tudi če je to očitno. drugim udeležencem, da se očitno ne more pretvarjati, da tega ne počne, da ni seznanjen z dejstvom, da njegova interpretacija pravil ne ustreza splošno sprejetim v skupnosti.

Tovrstno moteče vedenje pomeni opozorilo, in če ne pomaga, blokiranje . V tem primeru, če je hkrati kršeno drugo pravilo ali pravila, ki neposredno predvidevajo blokiranje, se je treba pri utemeljitvi blokiranja sklicevati na to pravilo oziroma pravila. Kršitev duha pravil in smernic Wikipedije glede ravnanja članov lahko vpliva na odločitve administratorjev ali arbitražnega odbora v zvezi s članom.

Primeri igranja s pravili

Nekaj ​​dejanj, ki jih je treba obravnavati kot igro s pravili:

  1. Zlonamerno "wikishooting" je razprava o črki pravil, da bi upravičili zlom njihovega duha .
  2. Zavestna trmasta izjava, da pravila dovoljujejo takšno ali ono vedenje, izjavo ali dejanje, čeprav udeleženec že vnaprej ve, da ni tako.
    Na primer trdovratne izjave, da je določeno stališče doseglo soglasje skupnosti ali ustreza EP: NTZ , da bi preprečili nadaljevanje legitimne razprave o veljavnosti tega stališča.
    Na primer, igranje z virtualnimi ali mitpappets s pravilom sprejemanja konsenznih odločitev lahko daje vtis, da dejansko obstaja soglasje.
  3. Zavestno igranje protislovij in nedoslednosti v pravilih.
    Primer: izjava, da "tega nevtralnega odlomka in tega kontroverznega citata ne smemo odstraniti iz članka, tudi če je vir citata nepooblaščen ali se zdi njegova verodostojnost problematična, ker se soglasje aktivnih urednikov članka strinja z njihovim opustitev« (v tem primeru je pritožba na soglasje napačna , saj EP: KS ne pove, na katerih izjavah naj temelji soglasje, poleg tega pa se lahko soglasje spremeni ali ga lahko postavijo pod vprašaj drugi udeleženci; poleg tega Pravila Wikipedije – EP: NTZ , VP: PROV , VP: AI, ki odražajo soglasje svetovne skupnosti o tem, kako naj bodo članki napisani, imajo prednost pred lokalnim soglasjem urednikov.)
  4. Strogo upoštevanje črke pravila kot sredstva zaščite pred morebitnimi sankcijami ob kršitvi duha pravila.
    Na primer, ustvarjanje provokativnega (z imenom in/ali vedenjem) računa, ki ne vključuje vandalizma , formalno ne krši VP: VIRT in ne spada pod izrecne prepovedi neprimernih imen udeležencev.
  5. Zavestno in namerno zavajati o dejanjih ali namerah drugega udeleženca ali udeležencev, da bi jih predstavili kot kršitve pravil, vedenje neprimerno, zlonamerno, uničujoče ali si zaslužijo sankcije.
    Primer: udeleženec noče navesti vira ali potrebnih podrobnosti o tem, od kod prihaja izjava ali citat, nato pa druge udeležence obtoži nadlegovanja in uničujočega vedenja z utemeljitvijo, da od njega znova zahtevajo, da navede vir ali odstrani citat. V tem primeru gre za nameren poskus zavajanja dejanj drugih udeležencev tako, da se veljavno večkratno zahtevo po virih za izjavo ali citat označi kot »destruktivno vedenje«, »nadlegovanje« ali »mentorski ton«. Pravzaprav je zavrnitev posredovanja virov za citat ali izjavo na način, da bi drugi udeleženci potencialno lahko preverili pravilnost citiranja ali zanesljivost tega ali onega dejstva, kršitev VP: PROV in VP: AI in prav dejstvo takšne kršitve upravičuje ponavljajoče se zahteve drugih udeležencev ob poskusu sklicevanja na "nadlegovanje", da bi se izognili posredovanju vira, je igra s pravili. Po drugi strani pa so očitno absurdne zahteve po virih za dobesedno vsako frazo tudi igra s pravili, namreč zlorabo VP: AI in VP: PROV , in jih je v določenih primerih res mogoče označiti kot destruktivno vedenje in preganjanje.
  6. Zavestno in namerno selektivno izmikanje iz konteksta določenih določb in besedila pravila ob ignoriranju preostalih njegovih določb, pa tudi razlag in razlag, ali selektivna uporaba enega pravila ob namerno ignoriranju drugih pravil, ki veljajo za določeno situacijo, v da bi utemeljili ali pridobili podporo za eno ali drugo stališče ali vedenje, ki je dejansko v nasprotju s pravili.
    Primer selektivnega upoštevanja pravil: udeleženec zahteva vključitev izjave v članek na podlagi njene preverljivosti (razpoložljivosti vira zanjo) in citiranja, hkrati pa zavrača trditve drugih udeležencev, da je ta vir nepooblaščen. , da so podatki tega vira nepomembni ali nepomembni za ta člen ali da ta amandma krši VP: NTZ , ki napačno predstavlja stališče, ki se odraža v viru. (Glejte tudi: VI: NTZ # Nevtralnost in preverljivost .)
  7. Močni poskusi, da bi se drugi udeleženci strinjali z lastno nenavadno razlago pravil ali uvedli svojo novo vizijo »standardov, običajev in tradicij Wikipedije«, kar je v nasprotju z ustaljeno prakso in soglasjem skupnosti.
    Primer v zvezi z razlago IP: CNYAV : na podlagi lastne interpretacije stališča CNYAV, ki pravi, da "Wikipedia ni papirnata enciklopedija", udeleženec zahteva, da se vsi biografski članki preimenujejo v skladu z " naravni red imen«, ki je v nasprotju s prevladujočim soglasjem in obstoječimi pravili za poimenovanje člankov , hkrati pa skuša skupnosti agresivno vsiliti lastno interpretacijo VP: CHNYAV , ki posega v konstruktivno razpravo o prednostih in slabostih določene sheme poimenovanja. za članke.
    Še en primer, povezan z interpretacijo VP: AI : izjava, da "Vir X ni merodajen za ta članek o glasbi - avtor nima objav v recenziranih strokovnih glasbenih publikacijah!" Na splošno lahko udeleženec zahteva odstranitev ali marginalizacijo informacij o pomembnih stališčih (kar je kršitev IP: NTK ) na podlagi tega, da navedeni viri ne ustrezajo osebnim predstavam udeleženca o avtoriteti ali nevtralnosti (čeprav morda izpolnjujejo standarde skupnosti za to preverjanje). Organ pravilo določa, da je verodostojen vir z različnimi ravnmi oblasti, zanesljivost in verodostojnost lahko sobivajo v istem članku, in pogledali, da so zanesljivi, verodostojni in preverljivi materiala pogosto lahko iz različnih vrst virov, ki jih ne le eno ali dve prednostnih podatki, določen udeleženec. Vsakega pomembnega stališča o glasbi ni mogoče natančno opisati v glasbeni reviji in vsakega pomembnega stališča o znanstvenem predmetu ni mogoče natančno opisati v znanstvenih revijah. Hkrati pa vsa stališča, ki obstajajo v svetu o določenem vprašanju, niso pomembna in si zaslužijo razmislek v člankih, refleksija različnih stališč pa mora ustrezati stopnji njihove razširjenosti - hkrati pa v v skladu z EP: NTZ , manj pogostim in obrobnim stališčem ne bi smeli pripisovati nepotrebne teže. Avtoriteta virov je določena na podlagi pravila IP: AI , zdrave pameti in soglasja skupnosti udeležencev, ki ureja ta ali oni članek, in ne osebnih preferenc tega ali onega udeleženca. Pravilo IP: AI vzpostavlja splošna načela, ki naj bi usmerjala skupnost pri določanju zanesljivosti in avtoritete različnih virov – tega pravila ni mogoče uporabiti za utemeljitev enostranskih zahtev po sprejemu kot edine možne nesprejemljivo ozke osebne definicije tega, kaj je in kaj ni merodajno. vir, z namenom doseganja izločitve virov, ki so dokumentirali pomembna »opozicijska« stališča, ki udeležencu niso všeč.
  8. Namerna uporaba taktike "trmoglave trme" - dejavno zasipavanje razprave s ponavljajočimi se argumenti, vztrajno "hodenje v krogu" ali redno vračanje k izjavam in argumentom, ki bi jih razumen udeleženec dolgo štel za ovržene, napačne ali napačne, da bi preprečiti razvoj konsenza v razpravi, prisiliti druge udeležence, da se strinjajo z lastno vizijo (jo vsiliti) ali preprečiti razvoj in sprejetje odločitve na podlagi pravil Wikipedije.
    Glej tudi VP: NE SLIŠIM .
  9. Igranje z ognjem je redno, običajno, sistematično uravnovešanje na meji kršitve pravil, ne da bi jih formalno kršili, ali redne, sistematične manjše kršitve pravil, pri katerih je prisotnost formalnih kršitev težko dokazati ali utemeljiti, a kljub temu vedenje udeleženca je očitno nekonstruktivno in nadležno.
  10. ↱
    • VP: NPC # BABY
    • VP: NPC # Primer10
    Najenostavnejša, a zelo pogosta oblika igranja s pravili je, da udeleženec v celoti povrne uporaben popravek zaradi prisotnosti majhnih napak ali netočnosti v njem, pri čemer izjavi, da revizija, ki jo je prenesel, vsebuje napake ali ne vsebuje povezav do virov. . Vendar pa je duh Wikipedije tolerantni do napak drugih v člankih in dosledno izboljševati, spoštovati in nadgrajevati delo drugih. Popolna povrnitev uporabne revizije zaradi manjših pravopisnih ali slogovnih napak ali pomanjkanja vira je pretirana. To se lahko šteje za različico igre s pravili, če udeleženec to stori namerno, pri čemer se sklicuje na "napake pri urejanju", da bi uničil urejanje, ki ni v nasprotju s pravili Wikipedije in izboljšuje članek (njegova nevtralnost, zanesljivost itd.), vendar vsebuje besedilo ali informacije, s katerimi se udeleženec ne strinja. Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник или, по крайней мере, поставить пометку о необходимости вычитки и чистки стиля секции или статьи, или же поставить запрос источника, но не откатывать такую правку целиком лишь на основании наличия в ней небольших ошибок и неточностей или отсутствия источника. И только если источник не будет предоставлен в разумные сроки, не подтверждённые источником сведения можно удалить.

Игра с правилами и другие правила Википедии

Игра с правилами может сопрягаться с нарушением нескольких других правил Википедии:

  • Злоупотребление правилами и процедурами Википедии с целью поставить другого участника Википедии в ложное и неловкое положение, с целью иллюстрации своей точки зрения или с целью «разбавить водой» процедурных претензий и формальных придирок содержательную дискуссию, также может рассматриваться как форма игры с правилами. Однако такие действия чаще рассматривают как доведение до абсурда с целью доказательства своей точки зрения или как злоупотребление процедурой (см. ниже).
  • Использование правил Википедии для того, чтобы «выстроить» ложное впечатление о том, что некий участник нарушает правила или имеет злые намерения, на основе «доказательств», которые сами по себе являются злонамеренной некорректной интерпретацией вполне добросовестных действий участника. Чаще всего такие действия квалифицируются как нарушение ВП:ПДН в отношении этого участника. В частности, систематические, повторяющиеся необоснованные «предупреждения» о нарушении правил, в действительности не имевшем места, могут рассматриваться как нарушение правил этичного поведения .
  • Если игра с правилами сознательно используется как средство преследования или отпугивания другого участника от проекта или с целью дискредитировать его, ложно охарактеризовать его как участника, нарушающего правила или имеющего злые намерения, это может также квалифицироваться как преследование, сознательное введение в заблуждение или как нарушение правила о недопустимости личных выпадов и оскорблений .

Следует иметь в виду, что сходные с вышеописанными действия в случаях, в которых нет доказательств наличия у участника злых намерений, сознательного намерения действовать некорректным образом, играя с правилами, обычно не должны рассматриваться как игра с правилами. Ключевым аспектом в определении тех или иных действий участника как игры с правилами является сознательное и преднамеренное злоупотребление правилами, сознательное неверное их толкование, сознательное избирательное применение и т. п.

Юридическое крючкотворство

↱
  • ВП:КРЮЧКОТВОРСТВО

Поскольку Википедия не является ни экспериментом в области бюрократии или демократии, ни школой адвокатов или судом, большинство юридических процедур и терминов не имеют никакого смысла при разрешении конфликтов в пределах Википедии. Вики-крючкотворы, однако, имеют обыкновение поднимать процедурные или «доказательственные» вопросы в манере, аналогичной реальным адвокатам в реальных судебных процессах, нередко неправомерно используя юридические термины и обоснования или апеллируя к «попранным правам», «свободе слова», «справедливости и законности» и т. п.

В некоторых случаях вики-крючкотворы могут поднимать действительно важные и серьёзные вопросы, включая вопросы честности, открытости и справедливости той или иной процедуры, беспристрастности того или иного решения, но чаще всего вики-крючкотворство используется как способ избежать обсуждения проблемы по существу или помешать выработке правильного, работающего решения, выявлению и формированию консенсуса. Например, часто бывает сложно или невозможно установить, кто в действительности стоит за неким набором сходных по поведению виртуалов , но это не является основанием для того, чтобы крючкотворствовать и препятствовать упоминанию подозреваемых, но не доказанных виртуалов участника в заявке на арбитраж по поводу деятельности участника, подозреваемого в кукловодстве.

Злоупотребление процедурой

↱
  • ВП:ЗЛП

Разновидность игры с правилами — злоупотребление процедурой, представляющее собой сознательное и преднамеренное использование предусмотренных сложившейся практикой и консенсусом сообщества или описанных в правилах процедур с намерением достичь целей, для которых эти процедуры очевидно не были предназначены. Например, злоупотреблением процедурой подачи исков в АК является подача очевидно абсурдных и нелепых исков. Злоупотреблением процедурой выдвижения на те или иные должности является выдвижение или самовыдвижение очевидно абсурдных, например не проходящих по формальным критериям кандидатур. Злоупотреблением процедурой удаления страниц является вынос на удаление страниц, которые не должны удаляться (например, проектов правил или заглавной страницы Википедии).

Злоупотребление процедурой рассматривается как деструктивное поведение и, в зависимости от обстоятельств и вида злоупотребления, может быть также квалифицировано как игра с правилами или как доведение до абсурда . Процедуры, предусмотренные правилами или обычаями и сложившейся практикой сообщества, предназначены только для использования с добрыми намерениями при наличии соответствующих причин для их использования, и только для того, для чего они были изначально предусмотрены (иски в АК — для разрешения конфликтов ; выборы — для избрания на должности участников, способных принести на этой должности пользу Википедии; процедура удаления страниц — для удаления не соответствующего правилам содержания).

См. также