Wikipedia: Forking Mnenja

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Pojdi na navigacijo Pojdi na iskanje
↱
  • VP: OM

Oblikovanje mnenj – ustvarjanje več člankov o istem pojavu , ki obravnavajo pojav z različnih zornih kotov . Razprševanje mnenj o pojavu v več člankov se na Wikipediji šteje za nesprejemljivo .

Temeljno načelo Wikipedije je načelo nevtralnega stališča (NTK), po katerem je treba vsebine člankov opisati brez pristranskosti, ob upoštevanju vseh relevantnih stališč. Če o kateri koli temi ni soglasja, je treba v članku podati vsa pomembna mnenja o tem vprašanju in jih potrditi s sklicevanjem na verodostojne vire . Če se izkaže, da so ta mnenja razpršena po različnih člankih, postane spoštovanje načela NTK nemogoče, saj vsak od člankov vsebuje samo eno sodbo o tej temi, celoten nabor stališč pa ostaja brez celovitega objektivnega pokrivanja. Tudi če se med takšnimi članki vzpostavijo navzkrižne reference, še vedno ne bodo dale objektivne slike, saj NTZ ne pomeni le navajanja stališč, temveč tudi njihovo predstavitev v nevtralni obliki.

Če obstaja več člankov, ki določen pojav opisujejo z različnih zornih kotov, potem je treba vse podatke iz vseh člankov o tem pojavu prenesti v en članek pod splošnim nevtralnim naslovom. Gradivo v članku naj bo predstavljeno na nevtralen način in podprto s povezavami na verodostojne vire . Preostale članke je treba odstraniti ali spremeniti v preusmeritev na glavno stran.

Za odgovor na vprašanje, ali je članek plod mnenja, je treba ugotoviti, ali je tema članka samostojen objekt. Na primer, zanikanje holokavsta lahko obstaja ločeno od članka o holokavstu , saj je posvečen neodvisnemu pojavu - politični dejavnosti posameznikov in organizacij, katerih cilj je dokazovanje neobstoja holokavsta. Samo dejstvo prisotnosti teh sil in njihovo stališče bi bilo treba obravnavati v članku Holokavst , posledice, povezane z njihovim delovanjem (javni odziv, pregon itd.), pa je mogoče predstaviti že v ločenem članku.


Kaj ni vilica

Niso plod mnenj :

  • članki o posameznih značilnostih pojava . Na primer, če obstaja zelo velik in obsežen članek Francija , potem bi bilo povsem logično, da razdelke Zgodovina Francije , Geografija Francije , Politična struktura Francije , Gospodarstvo Francije vzamemo v ločene članke, pri čemer pustimo samo v izvirnem članku kratek povzetek in povezava do podrobnejše različice (predloga {{ glavna }} ). Poleg tega, če se sam članek Zgodovina Francije izkaže za prevelik in obsežen, bi bilo povsem naravno, da bi ga spremenili v pregled in izpostavili posamezne zgodovinske stopnje v samostojne članke. Če je določen trenutek zgodovine zajet preveč podrobno, bi bilo prav tako logično, da v ločene pododdelke izpostavimo na primer Stoletno vojno ali francosko revolucijo . Po pravilu "Kaj Wikipedija ni" ni omejitev glede globine in podrobnosti informacij (pod pogojem, da so izpolnjene vse druge zahteve). Tako lahko članek Francoska revolucija razdelimo na več člankov, ki opisujejo različne faze, politične skupine, dogodke, osebe. Hkrati pa je nesprejemljivo, če je takšen poudarek namenjen predstavitvi predmeta članka v določeni luči. Na primer, mogoče je napisati članek Zunanja gospodarska politika Francije , vendar je nesprejemljivo ustvariti članek "Gospodarska širitev Francije v tretjem svetu."
  • pregledni članki, ki opisujejo celo vrsto pojavov. Na primer, za podrobne in temeljite članke o različnih modelih sovjetskih trolejbusov je povsem sprejemljivo (in celo zaželeno) pregledati članek Sovjetski trolejbusi , ki bi povzel glavne značilnosti sovjetskih trolejbusov in zagotovil povezave do podrobnejših člankov o vsakem modelu. . Vendar pa pregledni članek ne sme biti pristranska zbirka informacij. Na primer, člen "zločini Jakobincev" je nesprejemljiv (čeprav je seznam usmrčenih po obsodbah konvencije povsem možen).
  • opis prepričanj katere koli pomembne skupine oseb, ideja političnega gibanja, filozofski koncept . Članek o pozitivizmu opisuje stališča samo ene skupine oseb, če pa članek vsebuje tako same poglede kot njihovo kritiko (z očitnim pomenom samih stališč), si taka tema zasluži ločen članek. Pomemben kriterij v tem primeru je pomen same ideje (koncepta, teorije), in ne le njenega nosilca oziroma ustvarjalca. Najenostavnejši kriterij za pomen ideje, teorije, koncepta je njen vpliv na druge pomembne pojave in teorije. (Več o pomenu teorij - Wikipedija: KZT ).

Kako definirati vejo

Tipični znaki veje mnenj:

  • odsotnost nevtralnega uvoda (preambule) in nezmožnost njegove formulacije . Primeri takšnih hipotetičnih člankov: članek "Pobožna skrb cesarice Ane Ioanovne za izgubljene ovce": Anna Ioanovna je izgubljeno ovco vodila na pravo pot, tako z besedo kot z dejanji ..., "Problemi s programsko opremo Microsoft": med mnogimi druge problematične točke, zavrnitev podpore številnih priljubljenih standardov v korist lastniških rešitev, izrivanje konkurentov ....
  • prisotnost dveh ali več člankov o istem pojavu – tudi če njihova naslova nista enaka . Na primer, članki Rusija , Ruska federacija , RF so brezpogojni odcepi mnenj (tudi če je vsako od njih nevtralno). Združiti jih je treba v eno, tako da preostala imena preusmerijo . Hkrati je možen obstoj članka ZSSR, ki opisuje obstoječo in razpadlo državo. Hkrati je sovpadanje dela besedila nezaželeno, vendar ni znak veje mnenja (na primer, fragmenti, ki opisujejo nastanek ZSSR, bi bili povsem primerni v članku Rusija ).
  • izvirni izbor fragmenta (odlomkov) predmetov (dogodkov) in/ali njihova primerjava . Na primer, članek "Gospodarstvo Leningradske in Moskovske regije", tudi če vsebuje zanesljiva dejstva, bo predstavljal vejo mnenj (in ga je treba razdeliti na ustrezne članke - ali celo izbrisati, če ustrezni razdelki vsebujejo enake informacije). Vendar je na primer članek Ekonomija Rusije in Nemčije pred začetkom velike domovinske vojne povsem primeren, saj je bila ta primerjava večkrat izvedena v različnih virih, bi bil izbor takega članka na neki točki povsem logičen. , razširjeni članek Velike domovinske vojne . Več o izvirnih raziskavah - Wikipedija: ORISS .
  • Sposobnost oblikovanja "antičlanka" , ki bi dokazoval (pokazal) nasprotna mnenja o pojavu. Na primer, člen " Škoda kajenja " je lahko v nasprotju s členom " Koristi kajenja " - iz tega sledi, da je treba oba člena združiti (na primer v članku Vpliv tobaka na zdravje ) in prinesti na NTZ. Vendar pa članek Boj proti kajenju (ki ne opisuje škode kajenja, temveč že potek boja proti njemu v različnih državah v različnih obdobjih) ne bo odcep mnenj, saj bo članek " Boj za pravice kadilcev " opisal drugačen pojav (s popolnoma drugačnimi osebnostmi, dogodki itd.).

Naključna veja

Včasih se lahko na Wikipediji po naključju pojavi več člankov o istem pojavu, ne nujno z namenom izražanja različnih mnenj. (Na primer, če obstaja članek Shushpanchik , potem lahko nekdo po nesreči ustvari članek Shushpanchik .) Takšne članke je treba združiti s preusmeritvijo z manj priljubljenega imena na bolj pogosto (za več informacij o izbiri naslova za članek, glej Wikipedia: Poimenovanje člankov ).

Glejte tudi Wikipedia: Preprečevanje podvajanja .

Namerno vilice

Če udeleženec namerno ustvari "alternativno" različico članka, da izrazi svoje stališče, namesto da bi poskušal oblikovati nevtralno stališče s preostalimi udeleženci, je to vedenje v nasprotju s pravili Wikipedije. V primeru ene same kršitve je treba ob predpostavki dobrih namenov udeleženca, pa tudi po možnosti njegovega nepoznavanja vseh pravil Wikipedije, udeležencu pojasniti negativne posledice ustvarjanja več člankov z različnimi točkami. pogleda. Če udeleženec večkrat ustvarja alternativne različice člankov in vztraja pri razširjanju mnenj, lahko skrbniki (na podlagi pravil blokiranja) omejijo dostop udeleženca do Wikipedije ali posameznih člankov, da zaščitijo Wikipedijo pred uničujočimi dejanji.